無辜民眾因酒駕者殞命事件層出不窮，其中不乏肇事逃逸者，影響所及，反酒駕已成全民共識，立院也多次修法提高酒駕罰則；例如台大醫師曾御慈身亡後，《刑法》將酒駕致人於死從最重可處有期徒刑7年提高到10年，所以有人稱該條款為「曾醫師條款」。然而，即使5年來國內光是當場命喪酒駕者輪下者就有735人，卻仍無任何一名法官對任何一名酒駕者，求處最重刑責的判例。 根據法務部資料統計顯示，實務上法院對所有酒駕累犯判處的平均刑度只有4.1個月！
「曾醫師條款」實務上備而不用
「這對我女兒的在天之靈來說，真的是一件很諷刺的事！」提到不少酒駕被害人家屬私下議論：「說來說去，所謂《刑法》『曾醫師條款』的誕生，也只是擺在法條裡做做樣子罷了…」曾御慈的母親陳敏香難過得快要窒息，卻又無法反駁「曾醫師條款」在台灣法界實務上，至今仍處於備而不用狀態的事實。
曾御慈的母親陳敏香難過得快要窒息，卻又無法反駁「曾醫師條款」在台灣法界實務上，至今仍處於備而不用狀態的事實。（陳明仁攝）
男子7年內6度酒駕 實際次數肯定更高
難道真的沒有任何一名酒駕者的犯行，「值得」法官祭出重刑？根據相關研究與統計，酒駕者的平均再犯率高達30％，日前台中市一名曹姓男子7年內竟被6度查獲酒駕，就是最典型的案例；更甚者，「6次」僅僅只是曹男被警方抓包的次數，以其程度推估，他實際酒駕的次數只怕不會少於「60次」。
換言之，法律今日對諸如曹男之流酒駕者的縱容，就有如他日數十條無辜生命被視同草芥！果真如此，試問：還有誰敢在台灣安心地逛街、過馬路！？
根據法務部資料統計顯示，自2013年6月新法實施至2016年5月期間，實務上法院對所有酒駕累犯判處的平均刑度只有4.1個月！
又雖依警政署、交通部運研所等各種不同方式、角度計算，國內近年酒駕傷亡人數逐年降低都是事實，惟政府不要忘記，國人對酒駕防制的要求是「零容忍」，正所謂人命關天，在目標達到之前都不應邀功，只能持續埋頭努力！
賀陳旦提「台灣酒駕取締全球最嚴」 網友噓爆
這也是去年底交通部部長賀陳旦在立法院報告時竟公開宣稱：「台灣酒駕取締已屬全球最嚴，無論警方取締、司法裁處均達極限…」，結果只差沒被網軍噓爆的原因。
年底交通部部長賀陳旦公開宣稱：「台灣酒駕取締已屬全球最嚴…」，結果只差沒被網軍噓爆的原因。（資料照，顏麟宇攝）
話說回來，身為交通部長，賀陳旦去年底竟在國會說出：「台灣酒駕取締已屬全球最嚴格…」這樣的話，若當天他並非一時失言或媒體解讀報導錯誤，還真該被打屁股；因為把相關國家的法條攤開來比一比，台灣目前對酒駕乃至於酒駕致人於死傷者的罰款、刑責及相關配套，真的都不算頂嚴格。
酒駕用鞭刑？陳敏香不贊成以暴制暴
不過，若說「亂世用重典」是唯一的真理，問題也未免太過容易解決，政府甚至可以考慮部分網友所言：「只要台灣能學新加坡啟用鞭刑，保證從此沒人敢酒駕！」但就連因酒駕者痛失愛女的陳敏香都稱此為謬論，理由是鞭刑的立法動機是以暴制暴，由此可見多數台灣民眾崇尚的理性與法治內涵，以及我引進鞭刑的可能性有多低！
宏緯法律事務所所長鄧為元律師表示，立法者在衡量某項罪責之前，必須考慮的層面很多，至少要符合社會情理、文化、比例原則等，而非只是一味地嚴刑竣法，「若今日為杜絕酒駕立法凡酒駕致人於死者一律判死、他日為根絕亂倒垃圾歪風亦比照之…」，短時間內民眾或許會噤若寒蟬，時間長了必會招致反效果。
宏緯律師事務所所長鄧為元律師認為，短時間內民眾或許會噤若寒蟬，時間長了必會招致反效果。 （資料照，鄧為元提供）
鄧為元說，目前台灣法律對酒駕者、酒駕累犯，乃至於酒駕致人於死傷者所訂的罰款、刑責，可能不比多數國家嚴厲。但他個人認為，若就台灣《刑法》中現有酒駕條款與其他罪責比較，例如導致不少人傾家蕩產、家破人亡的詐欺罪犯，其刑責就不比酒駕者重，所以，國內酒駕刑責應該也不算太輕。
台大醫師曾御慈遭撞死 駕駛判4年半
「但就算台灣現有酒駕刑責已不算太輕，也要法官真的拿來判，才算有用啊！」陳敏香泣訴，女兒曾御慈身故當年，《刑法》快速三讀通過將酒駕致人於死刑責，從原先可處有期徒刑1～7年加重至3~10年，她原以為可以以此稍稍告慰女兒，「萬萬沒想到快5年來，不要說即使比御慈更嚴重的酒駕車禍也未出現被判刑10年的判例；撞死我女兒的人一審被判5年半，二審還因提示了宮廟的捐款記錄，法官以其可教化為由再減刑1年，即改判4年半。」
